В октябре прошлого года по заказу H&M стороннее агентство сняло рекламную кампанию линейки «New Routine». Съемки, включавшие фото и видео, проходили на спортивной площадке в Бруклине. Несколько кадров были сделаны на фоне стены волейбольной площадки с работой известного граффити-райтера Revok (настоящее имя — Джейсон Уильямс).

Рекламное агентство, проводившее съемки, обратилось в Департамент парков и зон отдыха Нью-Йорка с вопросом о получении разрешения от автора рисунка. Департамент ответил, что граффити не было согласовано с ними и они не знают, кто и когда разрисовал стену (впоследствии Департамент перекрасил стену). Рекламное агентство удовлетворилось таким ответом и не стало самостоятельно разыскивать автора работы.

Фотографии и видео были опубликованы на сайте H&M, а также в соцсетях.

В январе юрист художника направил в адрес компании так называемое cease and desist letter — требование немедленно удалить и впредь не публиковать фотографии и видео, содержащие работу Revok. В письме указывалось, что художник не знал об использовании его работы и не давал на это согласия.

Юристы H&M ответили иском, в котором просили суд признать необоснованность претензий художника, поскольку работа была выполнена нелегально, а значит не может защищаться законом. Граффити-сообщество расценило это как покушение на права всех уличных художников. Протестная кампания в соцсетях быстро вышла за рамки граффити-сцены. Несколько магазинов сети пострадали от рук райтеров.

15 марта H&M выпустил заявление, в котором назвал ошибкой свой подход к решению конфликта и заявил об отмене иска и начале переговоров непосредственно с художником. В то же время юрист Уильямса утверждает, что H&M не планируют отзывать иск. Продолжение следует.

В США — да. По американским законам любое оригинальное авторское произведение автоматически становится объектом защиты, независимо от того, при каких обстоятельствах оно было сделано.

Не факт. В иске юристы H&M делали акцент на так называемой «доктрине чистых рук». В двух словах — это принцип, по которому на правосудие может рассчитывать только тот, кто сам соблюдает закон. То есть даже если у художника по закону есть права на произведение, суд откажет ему в защите этих прав, если при изготовлении работы художник нарушал закон.

Авторские права — только часть проблемы. Претензия Уильямса была также в том, что рекламная кампания создает иллюзию сотрудничества — покупатели могут подумать, что это официальная коллаборация H&M с известным граффити-райтером. Revok защищает репутацию своего личного бренда, а заодно неплохо его продвигает за счет широкой поддержки.

В первую очередь, граффити-сцена поддерживает Уильямса из солидарности — там он человек давно и хорошо известный. А среди сочувствующих, не имеющих отношения к граффити, вероятно, немало людей, возмущенных H&M просто по инерции после недавнего расистского скандала. Это подогревает ситуацию.

Но есть и второй момент: похоже, что в интернете иск H&M просто неверно истолковали. Термином «the Graffiti» в иске обозначается конкретная работа на конкретной стене волейбольной площадки — это четко обозначено в 12 пункте заявления. Однако при беглом чтении этот термин вводит в заблуждение — как будто бы H&M просит суд лишить юридической защиты всё граффити вообще. Именно это вызвало больше всего негодования.

На это обратили внимание авторы сайта The Fashion Law, посвященного правовым аспектам модной индустрии. Они же считают, что, несмотря на прецедентное право, этот иск никак не угрожает другим произведениям уличного искусства и граффити.

Это должен решать суд, но мы этого решения можем и не увидеть (см. ниже). Исходя из того, что известно о деле, парадоксальным образом выходит, что правы все — у Revok есть права на работу как автора, а агентство, нанятое H&M, добросовестно согласовало съемку с Департаментом парков и зон отдыха Нью-Йорка.

Иски граффити-райтеров по поводу использования без разрешения их работ — не редкость. Тот же Revok несколько лет назад судился с дизайнером Роберто Кавалли, другой райтер — Rime — подавал иск против бренда Moschino, а аргентинские уличные художники выступали против режиссера Терри Гиллиама, который использовал их работу в фильме «Теорема Зеро».

К сожалению, все эти иски были урегулированы во внесудебном порядке — и мы вряд ли узнаем, на каких условиях.

Скорее всего, такая же судьба ждет и дело «Revok против H&M».